Суд признал незаконным разрыв соглашения об аренде, если у собственника жилья есть еще одно место для проживания.
Верховный суд Украины постановил, что разрыв договора о найме жилья считается незаконным в случае, если у собственника жилья есть еще одно место для проживания в собственности.
Речь об этом идет в решении суда относительно типового иска, которое опубликовано в Едином реестре досудебных расследований (дело № 682/139/17-ц), передает «Цензор НЕТ».
В иске сообщается, что истец, согласно договору, имел право на выселение квартирантов при условии, что предупредит их за три месяца. Однако те не пожелали съезжать. Тогда гражданин составил исковое заявление с целью выселить их через суд.
Однако суд первой инстанции отказался удовлетворять иск, мотивировав это тем, что потребности у собственника на второе жилье нет. Апелляционный суд же принял решение, что часть квартирантов должна быть выселена – то есть те граждане, которым есть, где проживать на данный момент.
Верховный суд стал на сторону суда первой инстанции и установил полный запрет на выселение лиц из арендуемого жилья. Мотивация – ст.168 Жилищного кодекса, согласно которой «расторжение договора найма жилого помещения по инициативе наймодателя возможно только при согласии нанимателя». Исключение согласно данной статье: порча жилого помещения, нарушение прав сожительства, невнесение арендной платы или оплаты коммунальных платежей.
Суд также подчеркнул, что у истца есть в собственности другая квартира, поэтому в спорном доме он и его семья не нуждаются, тем более, что арендаторы не против совместного с истцом проживания в этом жилье.
В июле замминистра регионального развития, строительства и ЖКХ Лев Парцхаладзе заявил, что правительство начало работу над урегулированием вопросов аренды жилья, и закреплением положений об аренде на уровне законодательства.
Оставьте комментарий